ಶಿಕ್ಷಣ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಣತರಂತೆ ವರ್ತಿಸಬಾರದು: ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
* ಮಹತ್ವದ ಅವಲೋಕನ ಮಾಡಿದ ದೇಶದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
* ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯೇ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬಿಡಿ
* ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ತರಬೇತುನಿರತ ಉಪಾಧ್ಯಾಯರ ನೇಮಕ ಪ್ರಕರಣ
 )
Followಶಿಕ್ಷಣ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಣಿತರಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ (Supreme Court) ಹೇಳಿದೆ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅದನ್ನು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಂ.ಆರ್. ಷಾ (Judge M R Shah) ಮತ್ತು ಬಿ. ವಿ ನಾಗರತ್ನ (Judge B V Nagarathna) ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು ಉದ್ಯೋಗದ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪೀಠವು, “ಶಿಕ್ಷಣ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಜ್ಞರಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ/ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಬಿಡಬೇಕು, ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತಜ್ಞರ ಸಮಿತಿಯು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಜಾರ್ಖಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿ ತರಬೇತುನಿರತ ಉಪಾಧ್ಯಾಯರ ನೇಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕುರಿತಂತೆ ಅಲ್ಲಿನ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಈ ಅವಲೋಕನ ಮಾಡಿದೆ.ಶಿಕ್ಷಣ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಪರಿಣತರಂತೆ ಕೋರ್ಟ್ ವರ್ತಿಸಲಾಗದು. ಶಿಕ್ಷಕ ಹುದ್ದೆಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗೆ ಅರ್ಹ ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆ ಇದೆಯೇ, ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಆಯಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಬಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್(Supreme Court) ಹೇಳಿದೆ.
ರಜೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ಸದುಪಯೋಗ ಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ?
ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹುದ್ದೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಜಾಹೀರಾತುವಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಇರಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಂ.ಆರ್.ಶಾ ಮತ್ತು ಬಿ.ವಿ.ನಾಗರತ್ನ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯ ಕುರಿತಂತೆ ತಜ್ಞರ ಸಮಿತಿ ಇರುವಾಗ, ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆ ಕುರಿತ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಆಯಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿವೇಚನೆಗೇ ಬಿಡಬೇಕು. ಆದರೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಂತೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿರುವುದು ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಚರಿತ್ರೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪದವಿ ಪಡೆದಿರುವುದನ್ನು, ಈ ಕೋರ್ಸ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪದವಿ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗದು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಜಾಹೀರಾತಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪದವಿ / ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. “ನಾವು ಆಯಾ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪದವಿಗಳು/ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ಮೂಲಕ ಹೋಗಿದ್ದೇವೆ. ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ/ಆಧುನಿಕ ಇತಿಹಾಸ, ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ, ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಆಯಾ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಪದವಿಗಳು/ ಪದವಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ” ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇತಿಹಾಸ ಶಿಕ್ಷಕರಾಗಿ, ಅವರು ಇತಿಹಾಸದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಾದ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ, ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಮಧ್ಯಕಾಲೀನ/ಆಧುನಿಕ ಇತಿಹಾಸ, ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಇತಿಹಾಸ, ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಪುರಾತತ್ತ್ವ ಶಾಸ್ತ್ರ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಬೋಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಶಾಖೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಇತಿಹಾಸ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪದವಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. “ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದ ಹುದ್ದೆ (ಇತಿಹಾಸ/ನಾಗರಿಕತೆ) ಒದಗಿಸುವ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಗೊಂದಲವಿಲ್ಲ.
UP CM ಯೋಗಿ ಆದಿತ್ಯನಾಥರ ಭೇಟಿಗೆ 10 ವರ್ಷದ ಬಾಲಕಿಯ 200 ಕಿ.ಮೀ. ಮ್ಯಾರಾಥಾನ್!
“ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಿರುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇರುವಂತಿಲ್ಲ. ಒಮ್ಮೆ ಆಯಾ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಇಲ್ಲಿ ಜಾಹೀರಾತಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅಂದರೆ, ಜಾಹೀರಾತಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ / ಪದವಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರ ಉಮೇದುವಾರಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
